这部电影的一大错误是，当试图变得激烈时，它设法变得荒谬或愚蠢，一个例子是当丹尼从捕食者身上清空霰弹枪弹匣时，一旦他躺下，他摘下面具然后我们看到他的脸，它感受到电影如何试图让你对将要发生的事情感到紧张的那一刻， 但是没有成功，那一幕很傻，我至少如果是这样的话，看到捕食者不假思索地躺下的那一刻，我清空了另一个充电器以确保他已经死了，但是没有，他盯着他几乎在等待另一个人醒来，并感到惊讶。"。不要浪费你的时间。对于任何对真实犯罪故事感兴趣的人来说，这是一个必看的系列。"按照字面。"。"如果你挖掘斯皮尔伯格，你就会挖掘斯皮尔伯格（2017）。。。妖女的手段和令先生大有不同。拦截导弹再次发射，不过这第二波没能完全拦住，部分导弹撞到了阵列之中，顿时造成了巨大的破坏。我希望你以后不要再跟我开这种玩笑。。“啊——”。它发生了吗。"。"有谁知道谁扮演了“Louella”，剧集开头那个看起来非常可怕的挥舞着棒球棒的女巨人。我应该指出，艾略特很早就提到让-克洛德·范·达姆是法国人，而他实际上是比利时人——这可能是他的角色缺乏深度理解的部分原因，但这是我质疑这是一部“纪录片”的第一面旗帜。"有趣且易于理解的有趣故事 = 1/2 星令人难忘的对话 = 1/2 星感觉有吸引力再看一遍 = 1 星音乐或乐谱脱颖而出 = 1 星没有明显的情节漏洞 = 1/2 星星故事以某种方式得到解决或感觉完整 = 1/2 星我个人喜欢或感觉与这个故事有联系 = 1 星令人难忘或可爱的角色 = 1 星关于故事的大多数事情实际上可能发生或可信 = 1/2 星星故事并不无聊或重复 =。"。